НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В “ШОУ-БИЗНЕСЕ”
К величайшему изумлению большинства российских артистов налоговую инспекцию вкупе с налоговой полицией, до этого вообще не интересовавшихся финансовой стороной “шоу-бизнеса”, вдруг “неожиданно” перестала удовлетворять информация о доходах вид-ных деятелей российского искусства, содержащаяся в представляемых ими ежегодно нало-говых декларациях. Сотрудников налоговых инспекций “смутили” заявленные некоторы-ми деятелями искусства суммы совокупного годового дохода, полученного ими в 1997 го-ду. Популярным в России артистам “предложили” указать в своих налоговых декларациях более высокие, чем, например 12 - 20 миллионов неденоминированных рублей, суммы го-дового дохода. Артисты намек поняли, тут же “скорректировали” (в некоторых случаях до 700 миллионов неденоминированных рублей) свой совокупный доход и даже заплатили с него доселе “непривычные” для них суммы налогов.
Поэтому всем кто, так или иначе, сегодня в России связан с “шоу-бизнесом” будет небе-зынтересно узнать о мировом опыте применения технологий оптимизации налогового бремени. Речь пойдет, конечно же, только о таких технологиях, которые позволяют арти-сту легально занижать размер получаемой им прибыли строго в рамках существующих возможностей налогового законодательства.
В Великобритании, Германии, США, Франции и иных странах, традиционно славящих-ся своей довольно четкой и жесткой системой сбора налогов со всех категорий граждан, независимо от занимаемого ими в обществе положения и социального статуса, ни один популярный артист не может обойтись без этих технологий. В противном случае ему при-дется или всю жизнь работать только на одни налоги, или отправляться в места “не столь отдаленные”, если “отказ от платежа налогов будет преднамеренным или явится результа-том преступной небрежности” (закон Великобритании - “Money Payments (Justices Procedure) Act”, 1935 года). Наглядным примером данного утверждения могут служить налоговые преследования финансовой гвардии Италии известных всему миру модельеров, великого тенора Паваротти и популярного итальянского певца Эроса Рамазотти, а в Гер-мании - судебный процесс над менеджером немецкой теннисистки Штефи Граф (приговор суда: несколько лет лишения свободы и многомиллионный денежный штраф).
В свою очередь умелое использование при занятии “шоу-бизнесом” технологий легаль-ной оптимизации налогового бремени, позволило участникам всемирно известной англий-ской рок-группы “Королева” (“Queen”), получая многомиллионные доходы, максимально “минимизировать” суммы своего подоходного налога. Так некоторые участники этой рок-группы получили в 1993 году следующие суммы дохода: гитарист Брайн Мэй - 4 миллиона 889 тысяч фунтов стерлингов, а барабанщик Роджер Тэйлор - 3 миллиона 59 тысяч фунтов стерлингов. При этом налоги они, ни на йоту не нарушая требований налогового законода-тельства Великобритании и предписаний Совета по делам внутренних доходов (налоговое ведомство Великобритании, ответственное за сбор подоходного налога) заплатили подо-ходный налог (максимальная ставка подоходного налога в Великобритании для физиче-ских лиц составляет до 40%) только со следующих сумм: Брайн Мэй с 803 тысяч фунтов стерлингов, а Роджер Тэйлор с 411 тысяч фунтов стерлингов.

На примере уже упоминавшейся группы “Королева” можно наглядно увидеть практиче-ское применение технологии легальной оптимизации налогообложения в “шоу-бизнесе”. Итак, прежде всего каждый из участников группы вначале регистрирует на свое имя ком-панию с ограниченной ответственностью:
Брайн Мэй - Duck Productions Ltd;
Джон Диакон - Goldfinch Productions Ltd;
Роджер Тэйлор - Nightjar Productions Ltd;
Фреди Меркури - Mercury Songs Ltd.
Уставной капитал каждой компании формируется не из стоимости звукозаписывающей аппаратуры, мебели или гитар, а за счет авторских и смежных прав того или иного участ-ника группы (для отражения аналогичных операций в плане счетов российского бухгал-терского учета в 1991 году появились счета баланса 04 и 05).
Затем уже эти 4 компании организуют два холдинга:
1) Queen Productions Ltd - для осуществления деловых операций с авторскими и смеж-ными правами группы на территории Великобритании;
2) Raincloud Productions Ltd - для осуществления деловых операций с авторскими и смежными правами группы за пределами Великобритании.
Холдинговая компания Queen Productions Ltd, наделенная правом осуществлять любые сделки с авторскими и смежными правами участников группы, заключает с крупнейшей транснациональной фирмой грамзаписи “EMI” стандартную для западного “шоу-бизнеса” сделку типа “Record Deal” (в основе своей соответствующей российскому договору ком-мерческой концессии - Глава 54 ГК РФ). Суммы вознаграждений за пользование “EMI” авторскими (музыка и слова) и смежными (фонограммы) правами участников группы при выпуске и реализации грампластинок, кассет, компакт-дисков, последняя перечисляет в безналичном порядке холдингу Queen Productions Ltd.
Так в 1993 году валовый доход этой холдинговой компании составлял 24 миллиона 688 тысяч фунтов стерлингов. Из этого дохода, холдинг в соответствии с имеющимися у него обязательствами перед личными фирмами участников группы, перечислил на их счета следующие суммы:
Duck Productions Ltd - 4,889,000 ф.ст.
Goldfinch Productions Ltd - 3,063,000 ф.ст.
Nightjar Productions Ltd - 3,059,000 ф.ст.
Mercury Songs Ltd - 6,567,000 ф.ст.
Благодаря этой финансовой операции расходы холдинга в 1993 году за пользование ав-торскими и смежными правами участников рок-группы составили 17,578,000 ф.ст. (в Рос-сии подобные расходы также отнесены законодательством на себестоимость выпус-каемой продукции, работ, услуг по категории - “прочие расходы”). Каждый из участников группы, получив на счет своей личной компании указанные суммы, по своему усмотрению может расходовать эти деньги на покупку дорогих автомобилей, особняков, яхт, эксклю-зивные модели одежды от самых престижных модельеров и т.д.
В этот момент большинству российских артистов может показаться, что никакой мате-риальной выгоды при работе через холдинг нет, а скорее даже наоборот, одни “лишние” расходы на открытие фирм, зарплату управляющих, бухгалтеров, секретарей и иного пер-сонала, поскольку участникам группы все равно придется платить “дикие” суммы налогов, если они захотят потратить полученные деньги на столь милые любому творческому чело-веку цели.
Принципиальная разница при расходовании денег на “себя любимого” между западны-ми и большинством российских артистов состоит в том, что российский артист, не имя фирмы, приобретает любое имущество от своего имени и за свой счет, а западный артист приобретает имущество только от имени какого-либо юридического лица и только за счет этого юридического лица.
Именно так поступает в частности Фил Коллинз, годовой доход которого составлял в 1992 году - 12,611,000 ф.ст. Недвижимость (дома и земли) Коллинза приобретена и чис-лится за его фирмой “Pennyghael Estates”, уставная деятельность которой - операции с не-движимостью. Для реализации такой традиционно мужской забавы, как рыбная ловля, Коллинз открыл фирму по разведению рыб лососевых пород - “The Isle of Mull Salmon Farm”.
Во всем мире имущество (украшения, машины, квартиры, дачи, яхты и т.д.), приобре-таемое непосредственно любым физическим лицом (артистом, шахтером, инженером), будет считаться имуществом, предназначенным для удовлетворения личных потребностей этого лица и следовательно суммы таких покупок никогда не будут вычитаться из налого-облагаемой базы этого лица, а совершение аналогичных покупок юридическим лицом, рассматривается как имущество, предназначенное для выполнения уставных целей дея-тельности такого юридического лица и в той или иной форме относится на себестоимость. Следовательно, российскому артисту с сумм, полученных за концерты, компакт-диски, кинофильмы, рекламные ролики, формально вначале необходимо заплатить подоходный налог (в России удержание и перечисление налогов осуществляется лицом, выплачиваю-щих артисту любые денежные суммы – пункт 4 статьи 226 части 2 Налогового кодекса РФ “Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогопла-тельщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при факти-ческой выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.”) и только потом уже тратить оставшиеся суммы на свои нужды. Запад-ный артист - владелец огромного количества фирм, как получающих доходы из аналогич-ных источников (“фирмы-доноры” в основе своей соответствуют указанному в пункте 1 статьи 105 ГК РФ понятию “основное” хозяйственное общество), так и расходующих эти деньги (“затратные” фирмы в основе своей соответствует указанным в статьях 105 и 106 ГК РФ понятиям “дочерних” и “зависимых” хозяйственных обществ), придется заплатить в казну подоходный налог только с зарплаты, начисленной ему в одной из его же фирм. Именно поэтому в творческой среде на западе существует и строго выполняется основное правило “минимизации” налогов: “Чем больше денег артист хочет сэкономить на налогах, тем больше фирм он должен открыть”. В соответствии с данным правилом музы-кантам такой всемирно известной группы, как “Пинк Флойд” в успешные годы их дея-тельности принадлежало аж сразу 47 различных фирм.
Даже исходя из названий, которые западные артисты предпочитают давать своим фир-мам, легко можно понять какую цель преследуют владельцы этих фирм:
“В музыкальной упряжке” - “Bananarama”;
“Кубышка”, “Зудящий шлем” - “Frankie Goes to Hollywood”;
“Владельцы шикарных хобби” - “Wham”;
“Большой музыкальный поросенок” - “Elton John”;
“Хитрая щука” - “Sting”.
Следует упомянуть, что в дореволюционной России многие выдающиеся деятели искус-ства успешно занимались популяризацией своего творчества в рамках созданных ими хо-зяйственных обществ и товариществ. Одним из таких обществ, созданным по инициативе русских художников, в числе которых были Г.Г. Мясоедов, В.Г. Перов, А.К. Саврасов, И.И. Шишкин, М.П. Клодт, было знаменитое Товарищество передвижных художествен-ных выставок (устав Товарищества был утвержден министром внутренних дел А.Е. Ти-машевым 2 ноября 1870 года). В соответствии с § 2 своего устава “Товарищество имело право устраивать художественные выставки и производить на них продажу как художе-ственных произведений, так и художественных изданий, а также и фотографических снимков, во всякое время и во всех городах империи”. Примечательно, что учредителями Товарищества с целью минимизации косвенных налогов была предпринята попытка вклю-чить в проект устава § 3 следующего содержания: “Товарищество избавляется от взятия торговых свидетельств”, однако министр внутренних дел Тимашев приказал исключить из устава этот параграф и таким образом не освободил Товарищество от уплаты торговых пошлин.
Руководитель Интернет-проекта «Independent Copyright Management Consulting»
Алексей Сергеевич Кондрин
http://kondrin.narod.ru